Herzlich willkommen zu meinem neuen Blogbeitrag.
Mein Name ist Michael Langner von Cast Royal und heute möchte ich über Innovation sprechen. Allerdings nicht darüber, welches Land gerade die meisten Patente anmeldet oder welches Unternehmen die nächste künstliche Intelligenz entwickelt.
Mich beschäftigt eine grundsätzlichere Frage.
Warum sind manche Länder hervorragend darin, bestehende Technologien immer besser zu machen, während andere immer wieder vollkommen neue Märkte erschaffen?
Ich glaube, dass wir Innovation dafür zunächst in zwei unterschiedliche Typen aufteilen müssen.
Da ist auf der einen Seite der Erfinder.
Er schaut nicht auf das bestehende Produkt und fragt, wie er es um fünf Prozent verbessern kann. Er stellt die viel unbequemere Frage:
Warum machen wir das überhaupt so?
Dieser Mensch entwickelt etwas, für das möglicherweise noch gar kein Markt existiert. Vielleicht gibt es noch keine Kunden, keine Infrastruktur und nicht einmal ein gesellschaftliches Verständnis dafür, warum seine Idee irgendwann wichtig werden könnte.
Genau deshalb ist dieser Innovationstyp riskant.
Von hundert Ideen funktionieren vielleicht neunzig nicht, aber die wenigen, die funktionieren, können ganze Märkte verändern.
Der zweite Innovationstyp arbeitet vollkommen anders.
Ich nenne ihn den Verfeinerer.
Er nimmt etwas, das grundsätzlich bereits funktioniert, und macht daraus ein besseres Produkt. Er verbessert Qualität, Sicherheit, Produktion, Zuverlässigkeit, Effizienz und Wirtschaftlichkeit. Aus einer interessanten Technologie wird dadurch irgendwann eine industrielle Lösung.
Und genau darin ist Deutschland traditionell enorm stark.
Unsere Stärke liegt in Ingenieurskunst, Maschinenbau, Produktion, Chemie, Fahrzeugbau, Medizintechnik und einem hoch spezialisierten Mittelstand.
Wir können Dinge unglaublich gut machen und manchmal machen wir sie anschließend noch besser.
Das ist eine gewaltige wirtschaftliche Stärke und genau deshalb wäre es falsch, die beiden Innovationstypen gegeneinander auszuspielen.
Wir brauchen beide.
Aber genau an dieser Stelle beginnt für mich das eigentliche Denkproblem.
Was passiert, wenn eine Volkswirtschaft hauptsächlich verfeinert?
Der Verfeinerer benötigt etwas, das er verfeinern kann.
Und wenn die grundlegende Innovation zunehmend anderswo entsteht, verändert sich langfristig auch die wirtschaftliche Abhängigkeit.
Schauen wir auf die digitale Welt.
Suchmaschinen wurden nicht in Deutschland zum globalen Massenmarkt aufgebaut. Die dominierenden Smartphone-Betriebssysteme ebenfalls nicht. Viele der weltweit führenden Cloud-Plattformen kommen nicht aus Deutschland. Bei sozialen Netzwerken sieht es ähnlich aus, und auch bei der aktuellen KI-Welle sitzen viele der Unternehmen, die grundlegende Plattformen entwickeln und global skalieren, außerhalb Deutschlands.
Deutsche Unternehmen können diese Technologien hervorragend einsetzen.
Sie können sie in Maschinen integrieren, Produktionsprozesse verbessern und daraus spezialisierte Anwendungen entwickeln.
Das ist Innovation.
Aber wir müssen uns eine unangenehme Frage stellen:
Wollen wir dauerhaft hauptsächlich die Technologien anderer perfektionieren… oder wollen wir wieder häufiger Technologien erschaffen, die andere anschließend perfektionieren?
Genau darin sehe ich den entscheidenden Unterschied.
Europa braucht nicht weniger Verfeinerer. Es braucht mehr Erfinder.
Wir sollten deshalb nicht versuchen, unsere vorhandene Stärke abzubauen.
Das wäre absurd.
Deutschland braucht weiterhin Menschen, die Maschinen zuverlässiger machen, Prozesse optimieren, Produkte sicherer entwickeln und aus Technologien industrielle Lösungen bauen.
Der Fehler liegt woanders.
Wir behandeln den ersten Innovationstyp häufig nach den Regeln des zweiten.
Von einer Verbesserung können wir relativ früh verlangen, dass sie funktioniert. Wir kennen das Produkt, den Markt und häufig sogar den Kunden.
Bei einer wirklichen Erfindung kennen wir all das möglicherweise noch nicht.
Und trotzdem möchten wir Businesspläne.
Wir möchten Berechenbarkeit.
Wir möchten möglichst früh wissen, wann sich die Investition rentiert.
Wir möchten Risiken minimieren.
Wir möchten Beweise dafür, dass eine Idee funktioniert, bevor jemand ausreichend Raum bekommen hat, sie überhaupt auszuprobieren.
Genau hier kollidieren zwei vollkommen unterschiedliche Innovationslogiken.
Der Verfeinerer reduziert Unsicherheit. Der Erfinder arbeitet mitten in ihr.
Wenn wir beide nach denselben Maßstäben bewerten, gewinnt fast automatisch der Verfeinerer.
Sein Projekt ist einfacher zu erklären.
Der Markt existiert bereits.
Das Risiko lässt sich besser berechnen.
Der Nutzen ist schneller sichtbar.
Beim Erfinder sieht es zunächst häufig vollkommen anders aus.
Seine Idee kann unrealistisch wirken.
Vielleicht scheitert der erste Prototyp.
Vielleicht auch der zweite.
Vielleicht stellt sich nach einem Jahr heraus, dass die ursprüngliche Idee gar nicht funktioniert… aber während der Entwicklung wurde etwas vollkommen anderes entdeckt.
Genau diese Unsicherheit müssen wir aushalten können, wenn wir wirkliche Innovation wollen.
Vielleicht ist das unser eigentliches Innovationsproblem
Wir sprechen in Deutschland häufig darüber, dass wir innovativer werden müssen.
Dann schaffen wir Förderprogramme, Innovationszentren und Digitalstrategien.
Das alles kann sinnvoll sein, aber Innovation ist nicht zuerst eine Frage des Geldes.
Sie ist eine Frage der Denkweise.
Wie behandeln wir Menschen, die etwas versuchen, dessen Erfolg noch niemand beweisen kann?
Sagen wir ihnen zuerst, warum es wahrscheinlich nicht funktioniert?
Oder geben wir ihnen einen Raum, in dem sie herausfinden können, ob es funktioniert?
Genau hier können wir von der Denkweise lernen, die erfolgreiche Innovationsregionen stark gemacht hat.
Nicht jede verrückte Idee ist genial.
Die meisten werden wahrscheinlich scheitern.
Das ist vollkommen normal.
Die Kunst besteht darin, aus hundert Experimenten diejenigen zu erkennen, aus denen etwas Großes entstehen könnte.
Und wenn wir eines gefunden haben, kommt Deutschlands große Stärke ins Spiel.
Dann brauchen wir den zweiten Innovationstyp.
Den Ingenieur.
Den Mittelständler.
Den Produktionsspezialisten.
Den Menschen, der aus einem wilden Prototyp ein zuverlässiges Produkt macht.
Plötzlich werden aus zwei unterschiedlichen Denkweisen keine Konkurrenten mehr.
Sie werden zu einer Innovationskette.
Der Erfinder schafft das Neue. Der Verfeinerer macht es groß.
Und genau diese Verbindung könnte eine enorme Chance für Deutschland und Europa sein.
Denn wir müssen unsere industrielle Stärke nicht gegen die digitale Zukunft eintauschen.
Wir müssen sie mit einer stärkeren Erfinderkultur verbinden.
Stell dir vor, wir würden die Präzision des deutschen Mittelstands mit einer Kultur kombinieren, die radikale Experimente stärker zulässt.
Wir hätten Menschen, die neue Technologien erschaffen, und gleichzeitig Unternehmen, die wissen, wie man daraus zuverlässige Produkte entwickelt, sie produziert und international skaliert.
Dann müssten wir nicht versuchen, das Silicon Valley zu kopieren.
Wir könnten etwas Eigenes entwickeln.
Genau deshalb müssen wir unser Verständnis von Innovation erweitern
Nicht jeder Mensch muss Erfinder sein und nicht jeder Erfinder wäre ein guter Verfeinerer.
Das ist vollkommen in Ordnung.
Wir brauchen Menschen, die eine weiße Leinwand lieben und bei null anfangen.
Und wir brauchen Menschen, die auf diese Leinwand schauen und sofort erkennen, wie aus einer groben Idee ein funktionierendes System werden kann.
Das Problem beginnt erst dann, wenn eine Gesellschaft nur noch einen dieser Typen fördert.
Ohne Verfeinerer bleiben Erfindungen häufig Experimente.
Ohne Erfinder perfektionieren Verfeinerer irgendwann hauptsächlich die Vergangenheit.
Und genau deshalb glaube ich, dass wir in Deutschland nicht weniger von dem brauchen, was uns stark gemacht hat.
Wir brauchen etwas zusätzlich.
Mehr Raum für Menschen, die ausprobieren.
Mehr Akzeptanz für Ideen, deren Markt noch nicht existiert.
Mehr Mut zum Scheitern.
Und vor allem mehr Geduld mit Menschen, die nicht zuerst optimieren wollen, sondern etwas erschaffen möchten, das es bisher überhaupt nicht gibt.
Denn vielleicht liegt unser größtes Innovationsproblem gar nicht darin, dass Deutschland zu wenig Wissen besitzt.
Vielleicht versuchen wir einfach zu häufig, Erfinder mit den Maßstäben von Verfeinerern zu beurteilen.
Und genau das sollten wir ändern.
Denn wirtschaftliche Zukunft entsteht nicht nur dadurch, dass wir das Bestehende immer besser machen.
Sie entsteht auch durch Menschen, die irgendwann sagen:
„Warum verbessern wir das eigentlich noch? Lass uns etwas vollkommen Neues bauen.“
Und wenn diese Menschen anschließend auf diejenigen treffen, die aus ihrer Idee ein perfektes Produkt machen können, entsteht genau das, was wir brauchen:
Nicht Aufholen. Sondern Gestalten.
Bis zum nächsten Beitrag.
Dein Michael Langner von Cast Royal, 25.09.2026
